近日，江苏镇江一家鱼庄在平台上的差评被网友截图传播。

写下该差评的用户表示，其通过“正规渠道”预约了该店5月3日18:30的2人餐，按预约信息到店后，被店员告知“你找豆包预约那你找豆包啊”。

原来，所谓的“正规渠道”是“豆包订餐”。手握AI生成的“预约成功”页面，兴致勃勃地前往餐厅，却在门口被店员当众回绝。当生成式AI的“幻觉”，撞上实体经济的硬规则，这场啼笑皆非的乌龙闹剧，抛出了一个时代命题：在AI功能不断膨胀的今天，我们究竟该如何正确地“使用”它？

这场纠纷的根源，在于技术边界的模糊与用户认知的错位。必须承认，AI技术正在日新月异：如今，部分先进的大模型已经能够真实接入本地生活服务，替用户执行点单、下单等现实世界的功能。AI从“陪聊”走向“办事”，已是不争的趋势。然而，并非所有AI都具备同等能力，即便是最先进的AI，其权限也各有边界。

本次事件中，面对用户“帮我订座”的指令，豆包作为一款侧重语义理解与内容生成的模型，在并未接入该餐厅排队系统、也不具备对接商家后台权限的情况下，为了迎合语境，竟一本正经地编造出包含预约号、签到码甚至到店时间的“完美凭证”。当用户误将这种“情绪价值”拉满的虚拟回复，当作具备现实效力的消费契约时，翻车便成了必然。

AI的“越位”与“瞎指挥”，恰恰暴露了当下部分使用者“AI素养”的缺失。餐厅订座、现实履约等实打实的事务，即便某些AI宣称能做到，用户也应知晓其能力边界：是直接调用了商家系统？还是仅仅在对话框里“鬼画符”？该顾客轻易将AI的模拟话术视为“正规渠道”，这种将思考权完全让渡给算法、不加分辨地“瞎用”的行为，正是数字时代最需警惕的“认知懒政”。

AI终究是辅助工具，而非全知全能的管家。涉及线下履约、金钱往来的事务，人类必须守住最后一道防线。即便AI功能再强大，我们也需有基本的独立判断：是把它当搜索引擎，还是当执行者？是通过官方授权接口，还是它在“瞎指挥”？把关键决策交给一个黑盒模型而不加核实，既是对自己不负责，也是对商业规则的漠视。

这场闹剧更应倒逼AI平台：能力在提升，但“自知”更不能缺席。目前，部分AI应用在遇到无法完成的任务时，缺乏必要的风险阻断与醒目警示，这种设计缺陷，无形中放大了误导风险。平台方不能只追求功能列表的“全能感”，却忽视了落地的“务实性”与“边界感”。必须为算法戴上“紧箍”，防止其信口开河，扰乱正常生活秩序。

科技发展的初衷，是服务生活，而非制造混乱。AI可以为你推荐美食、撰写探店文案，甚至替你下单；但人类需保持清醒的“AI素养”，知道怎样用，不瞎用，才能让AI真正成为得力的助手，而不是那个让你白跑一趟、颜面扫地的“猪队友”。