近日，网友拍摄了一段某地的“绿化”视频。视频中，两人拿着带有喷头的管子对着草坪喷洒绿色的液体，被喷洒的草坪成了亮眼的绿色，与未被喷洒部分的枯黄色形成强烈对比。

这段视频让此地的冬季草坪养护陷入舆论漩涡。“喷漆造假”“形式主义绿化”的质疑声迅速发酵，有网友吐槽“这叫‘绿化’？”“大冬天草本来不就是黄色吗？喷漆不显得更假吗？”直至官方澄清液体实为营养液、专家佐证合规操作无害，争议才逐渐平息。

这场风波看似是一次误会，实则暴露出城市治理中信息透明与公众沟通的短板，也折射出公众对“形式主义”的天然警惕。

网友的质疑并非毫无缘由。过往“给荒山刷绿漆”“用塑料网覆盖裸露山体”等“面子工程”，透支了公众对类似操作的信任。当“枯草变绿”的奇观突然出现，且缺乏任何现场说明时，网友联想到“科技狠活”“自欺欺人”，本质上是对“面子工程”的担忧。尤其是施工人员曾试图让网友删除视频，并以“视觉效果”解释操作，更让“形式主义”的怀疑合乎逻辑。

官方与专家的解释，为事件提供了科学视角。当地水利局称营养液可帮助受损草坪安全越冬，为来年返青奠基，绿色是产品本身属性；四川农业大学教授李梅也证实，营养液加着色剂是园林养护常规手段，合规使用对生态无害。这说明此次操作确有现实必要性——该区域草坪因频繁举办活动、市民露营而损耗严重，冬季休眠期的养护并非多余。

问题在于，这些关键信息为何没能提前告知公众？若在喷洒现场设置公示牌，标注营养液成分、作用及检测报告，或通过官方账号提前科普冬季草坪养护知识，或许就能避免“以讹传讹”，让善意的养护获得理解。

风波也给所有城市管理者提了醒：在精细化治理时代，“重操作、轻沟通”的模式早已行不通。冬季草坪枯黄是自然规律，人工养护是为了生态延续，二者本可并行不悖。但当治理者只关注“草坪变绿”的结果，却忽略了过程中的公众感受，再科学的操作也可能引发抵触。将养护方案提前公示、及时回应疑问，让每一项公共举措都晒在“阳光下”，才能消除信任壁垒。

给枯草“喷绿”的争议终会过去，但留下的思考仍值得回味。当治理者能将“公众知情权”置于与“养护效果”同等重要的位置，当每一次操作都伴随着充分的沟通，类似的“误会”便会越来越少，公众与政府之间的良性互动也会越来越多。真正的“绿化”，不仅要让草坪常青，更要让公众对城市治理的信任长青。