一段时间以来，关于解禁和继续禁放烟花爆竹的话题，媒体讨论很热闹。呼吁解禁者认为，燃放烟花爆竹是我国延续千百年的年俗，是年味的体现和人们辞旧迎新的情感表达，新冠疫情防控三年，人们被压抑的情绪需要一个释放。主张继续禁放者认为，燃放烟花爆竹造成环境污染，引发安全事故和人员伤亡，增加社会治理成本。尤其是在今年新冠疫情防控政策调整为“乙类乙管”的大背景下，“保健康、防重症”的压力很大，医疗、消防等力量相对不足，等等。

都有道理，都不接受对方的观点，又都无法说服对方，各执一端的讨论永远达不成共识。从管理者的角度来说，似乎面临“两难”局面，继续禁放，于情不合；如果解禁，于理不通。

笔者以为，实属“两难”，但决非无解。

正确的必须继续坚持。一个时间段大量燃放烟花爆竹，尤其是在楼宇密集、人口密集的地方，造成空气、噪音污染和存在安全风险是不言而喻的。环保和安全当然不是禁放烟花爆竹的噱头和万能挡箭牌，但永远是最大的理由。当初禁放、限放的理由很充分，这些理由到现在丝毫没有改变，因而不能含糊、怀疑和摇摆。

禁放当然不能“一刀切”，解禁也不可以“一刀切”，没有搞“一刀切”就不要给人们“一刀切”的感觉。“全域禁放”有特定地方的实际情况和充足理由，“禁”改“限”就是考虑到各区域情况不同而采取的有区别的办法，今后可能根据不同情况在一定区域实行“禁”改“限”，但不排除还有“限”改“禁”的。没有搞“一刀切”而给人们“一刀切”的印象，不重视做好解释工作无疑是重要原因之一。该禁放要坚决禁放，能解禁方可解禁，既要相信大多数人是通情达理的，但也不能忽视了解释工作。

出于环保和安全，燃放烟花爆竹要“禁”要“限”；考虑到千百年来的传统习俗和人们辞旧迎新的情感表达，“限”尤其是“禁”又不近情理。然而，是否考虑过第三种办法呢？如按照烟花爆竹安全和质量国家标准，动员和要求生产者改进生产工艺，改变产品成分，尽可能减少有害添加物和污染物排放量等，以提高其安全性和环保性。上网浏览一下，2014年就有相关人士提出过类似意见建议。八年了，可能是笔者孤陋寡闻，没有看到和听到这方面的信息，是否开展了这方面的工作不得而知。如果真从产品上想办法，在供给侧结构性改革上下功夫，能否在一定程度上破解近年来面临的“两难”呢？只有试过了，才能得出正确的结论。

春节即将来临，燃放烟花爆竹是“禁”还是“解禁”，分析的思路不要陷入“非黑即白”的单向判断和“非此即彼”的单项选择，坚持环保和安全的底线，立足各地实际情况，多管齐下、多措并举，通情达理，以互动促进形成共识，则能避免陷入“两难”，且解决的难度也会降低。

还想说一点看法。类似的大众话题，自媒体各执一端在所难免、可以理解，大众媒体则不能一味跟着“炒”，更不能走偏，应当调查分析形成话题的多方面原因，理性探讨解决问题的可行性办法和路径，在引导舆论、促进优化治理方面发挥应有的建设性作用。