“你的房子让我看着装，我装每一项都跟你说了，你每项都选好材料，现在房子装好了，你嫌贵，说不给钱就不给钱？”小袁气愤地说。“装房子时我跟你说得很清楚就花4万元，现在你结算单算到近8万元。”老袁不甘示弱地辩驳。

近日，霍邱县人民法院长集法庭内，装修工小袁和房东老袁在“云上法庭”各执一词，却都无法提出明确的依据，局面僵持不下……

原来，老袁是小袁的远房叔叔，两人之前来往密切。2021年4月，老袁在长集镇有一套房屋需要装潢，因自己忙于在合肥做生意，就委托小袁按4万元标准找人装潢，小袁欣然接受。2021年12月12日，房屋装潢完毕，交付老袁使用。次日，小袁将装潢清单交给老袁，老袁仔细阅读后，当场就把小袁的清单扔了，并训斥小袁费用太高了，两人闹翻了脸。2022年3月，小袁一纸诉状将老袁告到了长集法庭。

庭审中，主审法官感觉双方说法都有一定道理，但所举证据都不能佐证自己的说法。突然，主审法官想到小袁说他买每一块砖都是经过老袁同意才买的，那么老袁在合肥，小袁在长集，小袁是如何征得老袁同意的呢？主审法官当庭提出这个问题。“通过微信，聊天记录我都保存着。”小袁回答道。

休庭后，小袁按照主审法官要求，将2021年4月到2022年1月的微信聊天记录电子档发送给主审法官和老袁。聊天记录多为语音和视频，足足20个小时。主审法官利用休息时间，认真收听收看完小袁提交的微信聊天记录电子档，并对关键信息做了详细记录，并提醒老袁收听收看，及时电话组织双方进行质证。最终，主审法官查明，房屋装潢初期，老袁确实要求小袁按4万元标准装潢，但在小袁代老袁买地砖等用品时，老袁同意增加装潢费用合计13000元。后期在购买乳胶漆等项目上，小袁也发微信语音告诉老袁用的都是好材料，要增加费用，老袁表示不要装那么好，简单装就行了，但小袁坚持用高价的，于是装潢价款就成了小袁结算清单上的近8万元。

老袁、小袁俩人在微信聊天记录面前逐渐冷静下来，纷纷对应梳理装潢的整个过程平静地沟通，并对争议的问题，根据聊天记录进行核算。最终，经法官调解，老袁同意分期支付小袁装潢款53257元，双方签订了调解协议。

法官提醒：日常生活中，不要碍于“人情”“面子”，使本该明晰的权利义务关系模糊化甚至不明确化，一旦产生纠纷，不仅保障不了自己的权利，而且可能使自己陷入人财两空的境地。即使“亲兄弟”，也要“明算账”。